元宇宙是个“筐”，你不能啥都往里“装”(4)

但是，“元宇宙”概念不同。尽管不少人宣称元宇宙已经来临，但人类的生活世界并没有发生重要的变化。“元宇宙”不是一个反思性的、批判性的哲学概念，从目前的情况来看，它有点像一个预言性的、鼓吹性的经济学概念。经济学家似乎比哲学家对元宇宙更感兴趣，人们感兴趣的或许不是元宇宙可能制造出的问题，而是元宇宙蕴含的巨大的经济潜力。

既然如此，“metaverse”也就理应兼具这两重意义。如果它真的是涵纳时空万境的至大无外的宇宙的话，那么它就既是人类世界“之后”的宇宙，又同时是“超越”人类之上的宇宙。“之后”的意思很清楚，无非是一种鲜明的未来指向，对人类历史的下一个全新的进化阶段的憧憬和向往。但“超越”可就不同了，它骨子里包含着非常强烈的末世和救赎的气息。

我们可以展望一下这个问题：在元宇宙中人类究竟占有怎样的位置，或者说人类究竟将会如何生存？在人类世中，人类在地球上占有绝对中心位置。尽管人们经常批判人类中心主义带来的各种弊端，但是克服这些弊端的最终目的仍然是人类中心主义的，或许它将是一种更加优化的、温和的人类中心主义，比如可持续发展。但是在元宇宙中，人类能否占据中心位置将变得十分可疑。

“人类世”从总体上来说是一个批评性概念，它关注的是人类活动给地球带来的变化。尽管人类很早就在地球上活动，但是人类的活动在很长时间里都不足以改变地球的自然状态。换句话说，人类与地球在很长时间里都和谐相处，而且人类本身也是在地球上完成进化的，人类是地球自然演变的结果，人类活动是自然力的表现。

由此可见，“人类世”这一概念的提出源于人们对自身活动的批判性反思。尽管在关于人类世的著述中，有不少关于地球末日的想象，但这并不意味着人类要返回前人类世。前人类世并不适合人类生存，适合人类生存的是人类世，因此，身处人类世中的人们要做的不是返璞归真，而是保持可持续发展。换句话说，如何维持人类特有的生活方式而不至于破坏地球的生态环境，这既需要人类贡献出科学和技术，更需要人类贡献出生存智慧。

要真正回答这个问题，只谈技术就不够，还必须把技术的发展和社会的现实（甚至是社会的危机）紧密联系在一起。那么，2020～2021年间发生的最具有社会影响力的事件是什么呢？当然就是至今仍然风波未平的新冠肺炎疫情。疫情所直接刺激、推动的新技术形态又是什么呢？我认为不只是虚拟现实或人工智能，而绝对是、只能是大数据。

在我们追求更加便利的生活时必须思考这个问题：究竟什么样的生活方式是适合人类的生活方式？庄子在两千多年前就警告人们：有机械者必有机事，有机事者必有机心。机械的确会让人类的生活更加便利，但是庄子认为机械化不是人类合适的生活方式，因为人毕竟不是机械，如果因为追求便利而将人异化为机械，那就得不偿失了。

但无论怎样，我们这一番正名工作要强调的就是，“metaverse”更为准确的译法应该是《雪崩》小说中的原始中译“超元域”，也即必须把“超越”这个含义鲜明地表达出来。由是观之，“元宇宙”这个现在通行的译法至少丧失了这个概念的一半含义。

正因如此，人们对元宇宙的情绪在总体上是乐观的，因为对于未发生的事情我们总是倾向于把它想象得更加美好，当然它也真有可能变得更加美好。正如波普尔所揭示的那样，预言可以导致预言的实现。一个成功的预言，很有可能就会导致成功的结果；一个失败的预言，很有可能导致失败的结果。

一个更为直观可见的事实是，舍恩伯格和库克耶的《大数据时代》这本经典在2013年出版了中译本，到了2020年已经重印了28次。从餐饮到购物，从教育到行政，大数据早已成为遍布、掌控整个社会最基本的治理技术的架构。这里用“治理”这个福柯的重要的概念，也正是要提醒世人，大数据并非仅仅是一个技术工具，它更是一部将各种错综复杂力量勾连在一起的权力装置。

正本

最后也就涉及正念这第三个要点。这无非是指我们理应对未来抱有一种健康或合理的“信念”。我不想多谈，仅援引Daniel Innerarity在名作《未来及其敌人》中的两个要点：

文章来源：《探索与争鸣》 网址: http://www.tsyzmgw.cn/zonghexinwen/2022/0527/752.html