?“教材事件”之后：专家系统怎样重建民众信任(3)-探索与争鸣

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

?“教材事件”之后：专家系统怎样重建民众信任(3)

作者:

关键词:

摘要：

因为，民众认知的建立，并不局限于接收到来自媒体的信息，更立足于自己所处的社会地位与社会遭遇之上。例如，在同样阅读那份报纸中有关中国北方的报道（从上下文推断，很可能是1891年的金丹道事件）之时，满清统治者看到的是发生在自己统治核心地段（内蒙古）的不稳定；中国革命者看到的是满清政权对于汉族的民族与阶级双重激烈压迫；宗教同情人士则可能会攻击清政府在对于宗教的包容程度。

从乐观的角度来看，这恰好印证了专家们所一直强调的，民众启蒙（虽然其启蒙是整个社会发展的结果，而非某个专家的实现。因为至此，民众已然具备了在特定议题（尤其是那些与自己的价值体系以及生活阅历深度关联的议题）与专家体系进行讨论的能力。而这份能力在与现代媒介相结合之后，又深刻改变了知识场域中的权力逻辑，因为出现了一个能够爆发出令所有人都为之炫目能量的新玩家。

四、学术共同体的信任重建

而它所触及的议题——青少年教育，既重要到被国家乃至每一个中国家长所在意，又广泛到民众能够普遍接触并提出自己的见解。从网络上的舆论来看，民众对于事件中专家系统的不信任，已经超出了对其专业知识与技能的不认可，更产生了对特定专业人士品行方面可靠性的指控（例如对涉事专家们的指控：脱离群众、知识结构局限以及缺乏红线意识等等），甚至是对专家系统内部知识生产机制有效性的质疑。

在论及媒体全球化扩张的影响之时，很多人都会天然的认为，这会导致社会大众都去接受无比丰富却又趋同的信息。正如《现代性的后果》一书中说的那样，十九世纪晚期，报纸的阅读者，就好像都在“同时关心着发生在智利的革命、东非的丛林战争、中国北方的屠杀和发生在俄国的饥荒”。事实可能并非完全如此。趋同的信息并不足以使所有人都共享一套趋同的认知。

本文来自微信公众号：探索与争鸣杂志（ID：tansuoyuzhengming），作者：罗峰

文章来源：《探索与争鸣》网址: http://www.tsyzmgw.cn/zonghexinwen/2022/0617/754.html