投稿指南
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规,不得侵犯他人版权或其他权利,如果出现问题作者文责自负,而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件,作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式: 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权: 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果,或对所投作品拥有合法的著作权,无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件,尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送,即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于:通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑,以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明,未经我方许可,任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

你相信发生的,可能只是你希望发生的

来源:探索与争鸣 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2022-06-23
作者:网站采编
关键词:
摘要:很多时候,我们的认知仍是在赌博,但和以往不同,如今无论我们把赌注压在哪一个立场,都很容易找到支持自己立场的海量信息,而这意味着,我们可能比我们的祖先更容易产生虚假


很多时候,我们的认知仍是在赌博,但和以往不同,如今无论我们把赌注压在哪一个立场,都很容易找到支持自己立场的海量信息,而这意味着,我们可能比我们的祖先更容易产生虚假的认知自信。往浅里说,这是个社会学问题;往深里说,这还可能是个生物学问题。

我讲的这番道理并不高深,不过是些常识而已。但常识也拥有惊人的力量,我在课堂上就展示过很多复杂的专业问题是怎样一步步依靠常识来拆解的。校园外面是一片广阔的天地,那里有更艰巨的挑战等你去回应,有更复杂的问题等你去解决。


面对生活世界中的一团乱麻,很少需要你出奇制胜或妙手回春,更多需要的仍是尊重常识。尊重常识不能保证你不犯错误,但可以把错误压缩到合理的区间,这就足以让你做个了不起的人生赢家了。但愿你们每个人都能成为尊重常识的人生赢家,这是临别之际我送给你们的真诚祝福——你们听得懂,这个祝福里包含了些许警告。



当你和别人发生争论时,就很可能就卷入了一场竞赛或一次赌局。在还不能确定真相的时候,你就选择了一个立场,你没有充足的证据支持你的立场,但你希望自己是对的,希望对方低头认错,希望获得周围人的认可和赞美,希望结局会证明你的远见卓识。但从此你走向了一条不归路,浑然不觉这条路引导你通向了一个越来越封闭、越来越阴暗的认知陷阱。


常识应该随身携带,但它却经常在某个关键场合不翼而飞。不要以为常识只是我们认知的底线,其实很多时候常识就是我们认知的天花板。


我们当然有些办法提高赌赢的概率,比如查看信息的来源、评估撒谎的成本、推测推测信息发布者的动机或分析信息背后的利益链条等等。但更重要的,还是要以不变应万变,保持开放的心态,学会反思或换位思考,尝试从反对者或不见意见者的视角重新审视自己的立场。


不过老实说,我能和李晟老师打赌就已经很不错了,如果我宁愿做一只鸵鸟,只想在微信群、QQ群或豆瓣小组里去找到那些和我持相同偏见者去抱团取暖,那么,非但我个人的错误丧失了对冲或纠正的机会,我们整个法学院教师的认知水平也没什么改善或提高。


你相信发生的事情,只是你希望发生的事情;你所坚持的立场,只是能给你带来好处的立场,或误以为能给你带来好处的立场。你不相信发生的事情,只是你厌恶发生的事情;你所拒绝的立场,只是会给你带来坏处的立场,或误以为会给你带来坏处的立场。你的渴望或厌恶都会操纵你的认知,你不是在探索真相,而可能只是在寻找安慰。


本文来自微信公众号:探索与争鸣杂志 (ID:tansuoyuzhengming),作者:桑本谦

本文来自微信公众号:探索与争鸣杂志 (ID:tansuoyuzhengming),作者:桑本谦 中国海洋大学法学院院长、教授,题图来自:作者提供



在人类演化经历的漫长时间里,信息一直都是十分匮乏的,生活世界里的信息就像人类食谱中的糖。在制糖成为一个产业之前,我们的祖先要想吃到一点糖是很不容易的,毕竟熟透的野果和触手可及的蜂巢并不多见。但如今我们每天都会摄取大量的糖,以致居然有十分之一的人口患上了糖尿病。糖尿病反应的事实是,人类面对突如其来的超量糖供应和过度糖摄取还没有做好演化上的准备。


比方说高估风险就是一种认知偏差,但高估风险会让一个人远离危险的处境,因而总体上可以提高他的生存概率。然而,我却不清楚因渴望假相和厌恶真相而产生的偏见有什么演化意义上的利益,难道仅仅是因为它能提供虚假的安慰?


我是不是太傻了?那倒不是。我赌的就是意外,意外有意外的效果,富贵险中求,万一我赢了呢,后续的连锁反应是轰轰烈烈的,我要的就是这种轰轰烈烈的感觉。只可惜我的算盘落空了,结局没有意外,太阳没从西边出来,李晟老师赢了,尽管他赢得毫无悬念,也没什么成就感,不过是赢了一顿免费的晚餐。

赌的就是一件无关紧要的小事,输赢当年年底就见分晓。结果呢?我输了,我请他吃了一顿饭。打赌很正常,法律禁止赌博,但不禁止打赌,认赌服输也没什么好说的。但我要说的是,这场赌局曾在很长一段时间里扭曲了我的认知,削弱了我的判断力。

文章来源:《探索与争鸣》 网址: http://www.tsyzmgw.cn/zonghexinwen/2022/0623/755.html



上一篇:?“教材事件”之后:专家系统怎样重建民众信任
下一篇:学科溯源关系到“我们中国社会学的前途”——

探索与争鸣投稿 | 探索与争鸣编辑部| 探索与争鸣版面费 | 探索与争鸣论文发表 | 探索与争鸣最新目录
Copyright © 2021 《探索与争鸣》杂志社 版权所有 Power by DedeCms
投稿电话: 投稿邮箱: